Итак, о гениях и всем таком гениальном. Гениальные произведения, это те которые не устаревают, а от поколения к поколению наполняются новым смыслом, глубиной и злободневностью. К числу таковых смело можно отнести и "Конька-Горбунка". Поясню почему. В "Коньке-Горбунке", Иван, давайте назовем его не самым талантливым, совершенно безо всякого для себя ущерба прыгает в котлы то с кипятком, то горячим молоком, и получает за эти безумно-рискованные, причем риск совершенно немотивированный, поступки - внешность киногероя, девицу-фотомодель в верные жены и царство-государство в придачу. Вставьте вместо Ивана имя-фамилию главного героя (это может быть депутат, главарь банды и т.д.) любого телесериала типа "Бригады" и сюжет оживет и заиграет новыми гранями.

При этом роль организатора пиар- или избирательной компании соответствует роли Конька-Горбунка. Но шутки в сторону, сказка действительно актуальна, пережила века, значит, автор - гений. Но гениальность, это такая вещь, которая отбрасывает тень на все, что происходит с человеком. Гений, если хотите, это отклонение от нормы, причем, настолько серьезное, что вполне может эту самую норму изменить. У всех талантливых, а тем паче, гениальных писателей есть своя неповторимая интонация, ритм, особый пульс фразы. Это, несомненно, присутствует в "Коньке-горбунке", за поэтическим повествованием почти физически чувствуется личность автора. Личность пушкинского масштаба.

Тогда почему? Почему Пушкин отказывается от своего замечательного творения? Я глубоко убеждена, что в жизни есть только две основные причины, по которым люди совершают принципиальные, значимые поступки. Либо деньги, либо большое чувство. Пушкин, как известно, всю жизнь остро нуждался в деньгах. Потребность особенно возросла после женитьбы на красавице из московской купеческой семьи Натали Горчаровой. Пушкин женился в 1831 году. Жена жестко контролировала финансовые дела супруга и, чтобы иметь возможность играть в карты (а Пушкин был большим любителем этого дела), ему нужны были "левые" деньги. То есть те, которые поступали по неофициальным каналам. С издателем А.Ф.Смердиным у Пушкина существовали особенные доверительные отношения, и, по признанию самого издателя, издание пушкинских произведений под вымышленными именами занимало в них большое место. Пушкин в таких случаях старался как можно лучше замести следы, чтобы Наталья Николаевна как-нибудь не обратилась за причитающимися ей гонорарами. Лично Ершов получает от издателя журнала Сенковского, вперыве опубликовавшего "Конька" по рублю за строчку - 600 рублей. На эти деньги можно было достаточно долго и безбедно существовать. Пушкин в то время получал гораздо больше - по 25 рублей за строчку. И ему не составляло бы труда договориться с издателем часть суммы получить "черным налом".

Не иначе, чем отказом в признании авторского права можно объяснить тон ответа издателя Сенковского на просьбу Ершова выплатить якобы недополученную часть гонорара за журнальную публикацию 1834 года. Ершов обратился с этой просьбой через четыре года после смерти Пушкина. "Ничего не следовало получить и не будет следовать".

Сенковский лично восхищался автором сказки в предисловии к ней и столь по-хамски обошелся с Ершовым. Не потому ли, что автор и Ершов - разные люди? Кому, как не издателю это должно быть известно…

Однако, не только субъективные ощущения и финансовые соображения выступают за то, что Ершов не мог быть отцом столь гениального ребенка, как "Конек-Горбунок". Вот история появления этой едва ли не лучшей русской сказки в стихах. В апреле 1834 года близкий друг Пушкина, профессор русской словесности Петербургского университета П.А. Плетнев вместо лекции читает студентам первую часть новой стихотворной сказки "Конёк-Горбунок". Сказка эта только что опубликована в журнале "Библиотека для чтения" Сенковского, о котором мы уже упоминали. Профессор по окончании прочтения неожиданно объявил, сказку написал их товарищ, студент Петр Ершов. Студенты были, естественно, в восторге от таланта Ершова, который никогда ранее не был замечен за написанием стихов.

Против авторства Ершова говорит тот факт, что никогда не было обнаружено никаких черновиков, написанных рукой Ершова. Написанный рукой Пушкина отрывок сказки находился в бумагах Смирдина. Издатель назвал его: "Пушкин. Заглавие и посвящение к сказке "Конек-Горбунок".

Только Пушкин пользовался многоточиями, вставляя их там, где на самом деле ничего не было пропущено, но добивался тем самым особого ощущения загадочности и недосказанности. Тот же самый прием мы часто встречаем в сказке о Коньке-Горбунке! Еще вопрос. Почему Пушкин, если это был он, решил издать свое произведение не под чьей-либо фамилией, а под фамилией Ершов? Объяснить это, как раз и несложно. Мы все питаем особую теплоту к тем, кто родился на земле наших предков. Сибирь была крепко-накрепко связана с предками Александра Сергеевича Пушкина.

Первым из рода Пушкиных оказался в Сибири, еще при Борисе Годунове, Евстафий Михайлович Пушкин, который был послан воеводою в Тобольск. Затем воеводою в Тобольск, после смерти "от непривычного климата" Евстафия Михайловича, царь назначил младшего его брата Никиту Михайловича.

В судьбе писателя Ершова принято считать "главным городом" все тот же Тобольск, где воеводствовали Пушкины.

Ершов родился 22 февраля (6 марта по новому стилю) 1815 года в деревне Безруковой Ишимского уезда Тобольской губернии.

После окончания учебы в Петербурге, Ершов возвратился в Тобольск для государственной службы, которую тихо-мирно нес( как же это несвойственно гениальному поэту!) до января 1857 года. Тогда 42-летний инспектор гимназии, коллежский советник был назначен директором училищ Тобольской губернии. Всю свою энергию он вложил в открытие женского уездного училища. Часто он совершал инспекционные поездки по учебным заведениям родной Тобольской губернии. Опять- таки, заниматься этим, являясь одним из величайших поэтов Отечества было бы крайне затруднительно. Но дело даже не в этом. Нам важно показать, что у Пушкина был побудительный мотив так или иначе идентифицировать себя с Ершовым. И мотив этот весьма весомый - они фактически были земляками. Кроме того, Пушкин был очень отзывчивым человеком, а семья Ершова в годы его учебы в Петербургском университете потеряла кормильца и остро нуждалась в деньгах.

И еще один момент. В личной библиотеке Пушкина была специальная полка, на которую поэт ставил анонимные произведения или те, которые были изданы под вымышленными именами. Так вот, "Конек-Горбунок" стоял на этой полке.

Во-первых, Пушкин неоднократно выслушивал скептическое мнение коллег по поводу его пристрастия к "нерусской" тематике некоторых произведений. Среди таковых отмечались "Цыганы", "Кавказский пленник" и "Бахчисарайский фонтан". Хотя сам поэт не соглашался с такими выводами о его тяге к "чужестранщине". Так, в своем примечании к "Цыганам" Александр Сергеевич справедливо отмечает: "…они кочуют в России, как и в Англии…". Однако, по мнению исследователей творчества Пушкина, именно с этой критикой у гения возникла потребность создавать родные, народные сказки. После возвращения из изгнания, с 1830 по 1834 годы, поэт пишет свои сказки "О попе и работнике его Балде", "О царе Салтане", "Рыбаке и рыбке", "О мертвой царевне" и "Золотом петушке", налегая на "русскость" и "народность". Хотя в "Золотом Петушке" "русскость" явно сомнительная: вряд ли шамаханская царица принадлежала к титульной нации, но это пушкинистов не смущает. И они смело утверждают, что Пушкин мог бы написать "Конька-Горбунка", который датируется 1834 годом.

Никто не оспаривает тот факт, что "Конек-Горбунок" - замечательное литературное произведение. Отсюда вытекает следующее сомнение: мог ли Петр Ершов, будучи девятнадцатилетним студентом, написать столь зрелую вещь? Правда, при этом не упоминается, что Пушкин, соперничая с Жуковским, создал "Сказку о Медведихе" практически в том же молодом возрасте. Но, конечно, Пушкин - это не Ершов.

Еще одной причиной возможной продажи своего произведения Пушкиным Ершову называют нужду Александра Сергеевича в деньгах, дескать, сам он выставить на народный суд сказку не мог, поскольку подвергался жестокой цензуре и опасался, что не особенно благоволивший к нему цензор Палкин, мог "порезать" "Конька-Горбунка" до негодного состояния. О спорном месте исследователи пишут так: "Сказка, действие которой происходит в российских пределах, и в которой царь "два раза перекрестился, бух в котел - и там сварился", да и вообще гаерская по духу - могла вызвать неодобрение и требования переделок, а деньги были нужны срочно. Если Пушкин не дорожил этой лубочной поделкой, он мог вполне подарить ее, как дарил сюжеты". Однако - эта версия настолько бессмысленна, что вообще не подлежит рассмотрению, поскольку в период публикации Ершовым сказки, царская цензура исключила из нее все эпизоды, где проявлялось пренебрежительное отношение писателя к царской власти и православной церкви. Тот вариант "Конька-Горбунка", который мы читаем сейчас, был восстановлен после Великой Октябрьской революции. Следовательно, скорее всего, Ершов не стал бы покупать у Пушкина сказку, зная, что ее все равно сократят до неузнаваемости.

Ершова литературоведы называют "не бесталанный в литературе, но и не хватавший звезд с неба". И прочат ему в соавторы Пушкина еще и потому, что когда-то классик дал рекомендацию молодому писателю. Но ему давал рекомендацию и Жуковский, который наряду с Пушкиным тепло отзывался о сказочном детище Ершова. Вызывает сомнение и тот факт, что Александр Сергеевич позволил бы себе, зная, что сказка вышла из-под его пера, так жестоко насмехаться над молодым автором. Есть свидетельство, которое упоминается почти во всех биографических описаниях жизни Ершова, что Пушкин сказал Петру Павловичу: "Теперь этот род сочинений мне можно и оставить". Имелось ли в виду, что Пушкин написал свою последнюю сказку, или классик был уверен, что этот жанр в надежных руках? Скорее всего, второе.

И уж совсем, конечно, несправедливо отнимать у человека авторское право только потому, что более ничего стоящего Ершов не создал. У нас есть масса авторов, которые знамениты только по какому-то единственному из своих многочисленных творений. Например, тот же Филатов, который создал своего "Федота Стрельца". Это не единственное произведение знаменитого актера, но другие интереса у публики не вызвали, тем не менее, никто не сомневается в подлинности автора. Ершов вполне мог обнаружить у себя другие способности и посвятить свою жизнь им. Историки именно об этом и толкуют: "После окончания университета Ершов вернулся в Сибирь, был сначала учителем, затем директором гимназии. Он обнаружил талант педагога и воспитателя…".

Разумеется, все разговоры, которые ведутся вокруг "Конька-Горбунка", это всего лишь догадки, предположения. Возможно, кто-то поднял эту тему, чтобы принять желаемое за действительное. Официально автором сказки остается Петр Ершов, а приложил ли руку к этому делу Пушкин, так навсегда и останется тайной.